«Дальневосточное обозрение». Судебная коллегия кассационной инстанции оставила в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края, обязавшее АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» выплатить более 760 тысяч рублей федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс». Средства направят на компенсацию ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в одном из многоквартирных домов (МКД) краевого центра.
Между ФГАУ «Росжилкомплекс», осуществляющим оперативное управление квартирой, находящейся в собственности Российской Федерации, и указанной управляющей компанией в 2024 году заключили договор управления МКД. В августе текущего года произошел инцидент. Квартиру затопили в результате засора стояка канализации, расположенного в подвальном помещении. Первичный акт зафиксировал, что непосредственной причиной засора стало нарушение жильцами правил эксплуатации системы — сброс посторонних предметов.
Полагая, что авария стала возможной из-за ненадлежащего технического обслуживания общедомового имущества, «Росжилкомплекс» направил в адрес управляющей организации досудебную претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта. Согласно представленному локальному сметному расчету, сумма ущерба составила 760 тысяч рублей. Получив отказ в добровольном удовлетворении требований, государственное учреждение обратилось в арбитражный суд.
Ответчик иск не признал. Представители АО «Спецавтохозяйство» заявили об отсутствии своей вины, указывая на то, что причиной аварии стали неправомерные действия третьих лиц (жильцов), а также выразили сомнения в обоснованности заявленной суммы убытков.
В ходе судебного следствия
Установили, что управляющая компания исполняла требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) не в полном объеме. Суд критически оценил представленные ответчиком документы: график профилактики и журналы осмотра канализационной сети не содержали отметок о выявленных ранее проблемах или проведенных работах по их устранению. Кроме того, в материалах дела отсутствовали доказательства того, что организация информировала собственников и нанимателей о правилах пользования канализацией для предотвращения засоров.
Суд пришел к выводу, что ответчик не смог документально опровергнуть презумпцию своей вины. Управляющая компания не представила доказательств отсутствия у нее реальной возможности своевременно выявить и ликвидировать угрозу, как и не смогла доказать вину конкретных физических лиц. Также ответчик не заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы и не оспорил расчет стоимости ремонта иными документами.
Арбитражная инстанция установила прямую причинно-следственную связь между бездействием ответчика по содержанию сетей в надлежащем состоянии и наступившим ущербом. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Попытки управляющей компании обжаловать вердикт в апелляционной и кассационной инстанциях не увенчались успехом — решения нижестоящих судов признаны законными и обоснованными.
Редакция «Дальневосточное обозрение» — аналитическое издание о власти, политике и бизнесе на Дальнем Востоке
